學(xué)校裝修后學(xué)生病亡 校方首次被判承擔(dān)賠償責(zé)任
發(fā)稿時(shí)間：2016-06-22 13:12:24 來源： 法制晚報(bào) 中國青年網(wǎng) 

 

　　法制晚報(bào)訊  北京昌平區(qū)南口中心七間房小學(xué)給教室裝修后，該校四年小學(xué)生小麗（化名）患上極重型再生障礙性貧血。小麗的父親稱，給孩子治病需要交給醫(yī)院30萬元保證金，家里沒錢。自己去學(xué)校、教委尋求幫助，但對方不同意給錢。
　　患病8個(gè)月后，11歲的小麗不幸離開人世。為了討說法，小麗的父母無奈起訴學(xué)校索賠。校方在法庭上稱，當(dāng)年的裝修工程是市里公開招標(biāo)的，與學(xué)校無關(guān)。2016年3月29日，北京市第一中級法院終審判決學(xué)校賠償小麗父母各項(xiàng)損失42萬余元，目前賠償款已執(zhí)行到位。
　　法院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)下的病理研究，毒物影響與再生障礙性貧血之間存在關(guān)聯(lián)，裝修后通風(fēng)是社會共識，學(xué)校的行為明顯不當(dāng)。對校方認(rèn)為“因果關(guān)系應(yīng)該被充分證明”的觀點(diǎn)，法院認(rèn)為在事物性質(zhì)本身就不確定的情況下，不能要求當(dāng)事人提供充分而確定的證據(jù)。
　　《法制晚報(bào)》記者多方走訪了解到，學(xué)校裝修、學(xué)生患血液病索賠的事件雖然屢見報(bào)端，但本案判決學(xué)校裝修與學(xué)生患病之間存在因果關(guān)系，校方應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，在國內(nèi)尚屬首案。
　　事件發(fā)生：腿上現(xiàn)出血點(diǎn) 患再生障礙性貧血
　　小麗的父母今年都不到四十歲，父親經(jīng)營一家小小的汽配店，母親是公司職員。小麗在昌平區(qū)南口中心七間房小學(xué)上學(xué)。
　　小麗的父親回憶說，2012年夏天七間房小學(xué)開始翻建、裝修，直到2012年9月1日開學(xué)，裝修仍未完工。2013年1月10日，學(xué)校開始裝暖氣，并在暖氣管上刷油漆。小麗的母親回憶說，2013年1月下旬的一天，她給女兒洗腳，無意中看見女兒腳面和小腿上有好幾處出血點(diǎn)。當(dāng)時(shí)她沒注意，以為是痦子，但過了兩天，她發(fā)現(xiàn)女兒下肢上有越來越多的出血點(diǎn)，這時(shí)她感覺不對勁了。
　　“但沒想到那么嚴(yán)重，開始以為是皮膚病。”小麗的母親帶女兒去附近的醫(yī)院檢查，醫(yī)生看到小麗腳上的出血點(diǎn)后立即提醒她，“趕緊帶女兒去大醫(yī)院，查查是不是血液病”。2013年1月31日，小麗的母親帶著女兒去了北京兒童醫(yī)院。經(jīng)住院檢查，2013年3月14日，小麗被確診為再生障礙性貧血（極重型）。
　　檢測結(jié)果：孩子DNA損傷 告訴家長教室剛裝修
　　公開資料顯示，再生障礙性貧血以骨髓造血細(xì)胞增生減低和外周血全血細(xì)胞減少為特征，臨床以貧血、出血和感染為主要表現(xiàn)。發(fā)病與化學(xué)藥物、放射線、病毒感染及遺傳因素有關(guān)，苯及其衍化物和該病的關(guān)系已經(jīng)被許多研究所肯定。苯進(jìn)入人體易固定于富含脂肪的組織，抑制其DNA和RNA的合成，損害染色體。
　　父母都很困惑小李怎么會突然得這種病呢？2012年8月，小麗因?yàn)楦忻霸?jīng)在南口的一家診所做過血液檢查，當(dāng)時(shí)化驗(yàn)顯示一切正常。夫妻倆沒意識到孩子的病和學(xué)校裝修有關(guān)。“直到檢測人員無意跟我們說了一句話，我們才想到這個(gè)。”小麗的父親說。
　　小麗剛看病時(shí)，天津某檢測中心一位工作人員給孩子出了一份關(guān)于DNA損傷的檢測報(bào)告。“我們?nèi)ツ脠?bào)告那天，那個(gè)人直接就問我們，最近家里是不是裝修了？”小麗的父親說，妻子回家就問女兒。小麗這才告訴媽媽，她的課桌正挨著新裝的剛刷過油漆的暖氣管。
　　尋求幫助：要治療費(fèi)未果 她錯過7次救命機(jī)會
　　聽了女兒的話，小麗的父親開始一趟趟地去七間房小學(xué)、昌平區(qū)教委尋求幫助。他們告訴記者，很多再生障礙性貧血患者因?yàn)檎也坏侥芘鋵Φ墓撬琛o法接受骨髓移植手術(shù)而失去生命，但幸運(yùn)的是，他們與女兒的骨髓配對均成功了，都可以為女兒捐贈骨髓。
　　小麗進(jìn)行骨髓移植手術(shù)之前，需要進(jìn)無菌倉等待，進(jìn)倉之前醫(yī)院要求至少交30萬元的保證金。但小麗的父母收入微薄，沒有多少積蓄，湊不夠這筆錢。小麗的父親稱，他們找了很多次，但沒人愿意對此事負(fù)責(zé)。
　　2013年4月10日，昌平區(qū)教委給小麗的父親的回復(fù)稱，2013年1月31日，七間房小學(xué)學(xué)生小麗被查出患有再生障礙性貧血……再生障礙性貧血的發(fā)病機(jī)制極為復(fù)雜，粉刷暖氣管與再生障礙性貧血有沒有必然聯(lián)系，需要醫(yī)學(xué)部門鑒定。“建議您通過司法程序維護(hù)自己的權(quán)益”，昌平區(qū)教委在回復(fù)中提到，七間房小學(xué)本著一方有難八方支援的精神展開了獻(xiàn)愛心活動，共捐款12296.3元。”
　　小麗本來有好幾次機(jī)會可以通過骨髓移植手術(shù)恢復(fù)健康，“但因?yàn)槌霾黄鹬委熧M(fèi)，機(jī)會都錯過了。”回憶至此，小麗的父親雙眼通紅。他提到，醫(yī)院曾先后7次發(fā)出進(jìn)倉通知。2013年6月底的一天，父親帶著小麗出院了。“醫(yī)生警告過我，出院就有感染的風(fēng)險(xiǎn)。一旦感染了，就沒辦法再進(jìn)倉做手術(shù)了。但沒辦法，家里沒錢了啊！”他說。
　　小麗的父親稱，后來昌平區(qū)政府的工作人員給醫(yī)院匯入38萬元。但遺憾的是，小麗剛出院就已經(jīng)感染了，失去了進(jìn)倉等待手術(shù)的條件。2013年8月，這個(gè)11歲的女孩離開了人世。
　　父母無奈維權(quán)：刷漆后不通風(fēng) 學(xué)校被指存在過錯
　　小麗的父母決定起訴學(xué)校，討說法、要賠償。北京市法律援助中心了解他們的遭遇后，免費(fèi)指派北京市東元律師事務(wù)所律師韓琦燕、李秀生為他們代理案件。
　　夫妻倆要求南口小學(xué)（主管七間房小學(xué)）賠償醫(yī)療費(fèi)100萬元、護(hù)理費(fèi)26850元、營養(yǎng)費(fèi)18370元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8950元、住宿費(fèi)2000元、交通費(fèi)13232元、死亡賠償金87.82萬元、精神損害賠償金200萬元、喪葬費(fèi)38778元、親屬辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)5000元。
　　根據(jù)北京市建設(shè)工程質(zhì)量第一檢測所有限責(zé)任公司出具的檢測報(bào)告，參照《室內(nèi)空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》（GB/T18883-2002）標(biāo)準(zhǔn)，小麗生前的居所，所測項(xiàng)目符合標(biāo)準(zhǔn)要求。
　　小麗的父親介紹，昌平區(qū)教委的書面回復(fù)稱，七間房小學(xué)新建校舍加裝暖氣并刷油漆后采取了開窗通風(fēng)的做法。但根據(jù)《民用建筑工程室內(nèi)環(huán)境污染控制規(guī)范》，“采暖地區(qū)的農(nóng)用建設(shè)工程，室內(nèi)裝修不宜在采暖期進(jìn)行”，因此他認(rèn)為七間房小學(xué)有過錯。
　　韓琦燕律師認(rèn)為，產(chǎn)品合格不代表對人體無害，油漆雖然是合格產(chǎn)品，但在使用說明中強(qiáng)調(diào)了在刷漆后房間須開窗通風(fēng)，而這正是基于油漆本身的有毒、有害性。“因此，法律才要求使用者必須盡到百分之百的警示及注意義務(wù)。”韓琦燕律師說。
　　學(xué)校應(yīng)訴：工程系市里招標(biāo) 油漆是合格產(chǎn)品
　　庭審過程中，南口小學(xué)辯稱，小麗父母起訴的案由為環(huán)境污染責(zé)任糾紛，因此南口小學(xué)不是適合主體。因?yàn)?012年南口小學(xué)的建設(shè)工程是市里面公開招標(biāo)的，工程發(fā)包、工程款結(jié)算都是政府行為，施工單位是中標(biāo)的建筑公司，與南口小學(xué)無關(guān)。
　　南口小學(xué)還表示，該校對環(huán)境進(jìn)行了檢測，認(rèn)為沒有任何污染，小麗患再生障礙性貧血的原因無法確定，與南口小學(xué)的建設(shè)沒有因果關(guān)系。
　　該校向法庭提交了裝修材料質(zhì)量檢驗(yàn)報(bào)告，欲證明教室內(nèi)暖氣管道粉刷所用油漆屬于合格產(chǎn)品，并稱刷漆后教室僅使用了幾天，同教室的其他學(xué)生均無任何不適。
　　終審判決：裝修與患病不排除因果關(guān)系 判賠42萬
　　2016年3月29日，北京市第一中級法院終審判決南口小學(xué)賠償小麗的父親夫婦各項(xiàng)損失42萬余元，目前賠償款已執(zhí)行到位。
　　法晚記者注意到，學(xué)校裝修、學(xué)生患血液病索賠的事件雖然屢見報(bào)端，但終審判決學(xué)校裝修與學(xué)生患病之間存在因果關(guān)系、學(xué)校應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的，在國內(nèi)法院尚屬首案。多位法律界人士表示，北京市第一中級法院的審判思路具有一定的判例意義，為其他法院對同類案件進(jìn)行審判時(shí)提供了參考。
　　北京市第一中級法院審理后認(rèn)為，此案共有4個(gè)爭議焦點(diǎn)，分別是因果關(guān)系、過錯問題、法律適用和責(zé)任比例。對于小麗患病與學(xué)校裝修之間的直接因果關(guān)系問題，法院認(rèn)為，根據(jù)小麗在2012年8月25日在北京南口華軍門診部的檢驗(yàn)結(jié)果，其白細(xì)胞值為8.8，在正常范圍內(nèi)，而起在2013年2月初即被診斷出重型再生障礙性貧血。
　　法院認(rèn)為，在該段期間內(nèi)，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)可證實(shí)，七間房小學(xué)在暑期對學(xué)校教室進(jìn)行過裝修，在2012年1月10日左右加裝暖氣并粉刷油漆，依據(jù)目前針對再生障礙性貧血致病機(jī)理的研究，毒物影響特別是油漆中所含化學(xué)毒物苯與再生障礙性貧血之間存在關(guān)聯(lián)，裝修之后對房屋進(jìn)行一段時(shí)間的通風(fēng)換氣目前已經(jīng)成為社會共識。因此，七間房小學(xué)的裝修行為與小麗的損害后果之間不能排除因果關(guān)系。
　　法院解讀：校方過錯本可避免 刷漆時(shí)間應(yīng)推遲
　　關(guān)于過錯責(zé)任的問題，北京市第一中級法院認(rèn)為，2013年1月10日進(jìn)行的暖氣管刷漆工作，學(xué)校沒有選擇合適的時(shí)間、合適的方法進(jìn)行，校方雖然稱調(diào)換了教室，但學(xué)生在油漆教室中的接觸還是持續(xù)了三四天。
　　法院認(rèn)為，在如今化學(xué)毒物對人體特別是成長中的青少年產(chǎn)生危害如此普遍的情況下，學(xué)校的行為明顯不當(dāng)，且臨近放假，學(xué)校只須將刷漆稍后推遲數(shù)天，便可以將危險(xiǎn)因素排除。因此，學(xué)校存在可以避免、能避免而沒有避免的過錯；作為教育機(jī)構(gòu)，對在校學(xué)生負(fù)有安全保障義務(wù)，但其未能為小麗提供切實(shí)安全的學(xué)習(xí)環(huán)境，亦存在過錯。
　　致病因素不確定 不應(yīng)苛求證據(jù)充分
　　對于法律適用問題，北京市第一中級法院認(rèn)為，南口小學(xué)認(rèn)為“因果關(guān)系應(yīng)該被充分證明”的觀點(diǎn)，在普通侵權(quán)類案件中是準(zhǔn)確的。但誠如上述，在事物性質(zhì)本身就存在不確定的情形中，不能要求當(dāng)事人提供充分而確定的證據(jù)。
　　對此可以比照《侵權(quán)責(zé)任法》第10條的規(guī)定，即“二人以上實(shí)施危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的行為，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權(quán)人的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任；不能確定具體侵權(quán)人的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。”
　　依據(jù)該法條，如果存在多種行為，且無法確定何種行為與損害之間存在明確的因果關(guān)系，基于多種因素合為整體是導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生的必然原因，故應(yīng)基于受害人利益保護(hù)的思想，而由加害人承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　本案中的情形是，依據(jù)較為明確的結(jié)論，數(shù)種危險(xiǎn)因素都可能導(dǎo)致?lián)p害的發(fā)生，但具體何種因素導(dǎo)致不得而知。應(yīng)該說都具有一定的可能性，將該因素理解為一個(gè)整體，該整體是造成損害的唯一原因。
　　法律服務(wù)
　　發(fā)現(xiàn)孩子患病 應(yīng)對周圍環(huán)境取證
　　對于類似小麗的案件時(shí)，家長應(yīng)如何維權(quán)？韓琦燕律師提醒家長，保留證據(jù)是最為重要的，如使用說明書、購物憑證、以及對物品及周圍環(huán)境的影像留存等。韓琦燕律師認(rèn)為，對于環(huán)境問題致病，涉及到生產(chǎn)者、使用者責(zé)任的區(qū)分問題。
　　如果產(chǎn)品本身不合格，那么應(yīng)追究生產(chǎn)者的責(zé)任，產(chǎn)品銷售者或使用者如果明知產(chǎn)品不合格，仍銷售或使用，也應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　如果產(chǎn)品本身合格，因使用不當(dāng)造成問題，那么由使用者自行承擔(dān)責(zé)任。但如果產(chǎn)品本身是對人體有害的，生產(chǎn)廠家必須進(jìn)行說明、提示，即生產(chǎn)者是否要承擔(dān)責(zé)任，也要看其否充分盡到了提示義務(wù)以及說明了正確的使用方法。
　　律師還表示，在環(huán)境污染致病問題中，存在著特殊侵權(quán)責(zé)任的問題，舉證責(zé)任分配采用舉證責(zé)任倒置的原則。
　　根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第66條規(guī)定：“因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。”
　　根據(jù)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第4條第3款規(guī)定：“因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。”
律師解釋說，所謂舉證責(zé)任倒置，指基于法律規(guī)定，將通常情形下本應(yīng)由提出主張的一方當(dāng)事人（一般是原告）就某種事由不負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，而由他方當(dāng)事人（一般是被告）就某種事實(shí)存在或不存在承擔(dān)舉證責(zé)任，如果該方當(dāng)事人不能就此舉證證明，則推定原告的事實(shí)主張成立的一種舉證責(zé)任分配制度。即，環(huán)境污染者只要不能證明自己無過錯，就要承擔(dān)賠償責(zé)任。
 
 
　　本站觀點(diǎn)：事實(shí)證明，國家的標(biāo)準(zhǔn)仍需要進(jìn)一步完善！制定更加安全的標(biāo)準(zhǔn)！同樣現(xiàn)實(shí)情況存在復(fù)雜多變性，所以施工方應(yīng)及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，具體情況具體分析，不要等到事情嚴(yán)重危害生命的時(shí)候再亡羊補(bǔ)牢，造成不必要的傷害和財(cái)產(chǎn)損失。
　　如果是家庭裝修，建議購買自檢設(shè)備，比如甲醛檢測盒、苯檢測盒、TOVC檢測盒等半定量但有很大參考價(jià)值的產(chǎn)品，發(fā)現(xiàn)問題及時(shí)檢測和治理，不讓室內(nèi)污染危害身邊的人。